Soukomíní: B+T+B
Teorie
Tzv. "Dalíkův případ", kdy se spoustu lidí dohadovalo co je to vlastně soukomíní jak s ním naložit, kdy ho hlásit a kdy ne, způsobil nejeden nesvár. Jak to dopadlo všichni víme. Výsledek se samozřejmě Dalíkovi i mnohým dalším nelíbil, což je poměrně logické, a zvednul mimo jiné další vlnu diskusí stylu: "když tohle, proč ne i tamto".
To je také poměrně logické, protože kolem soukomíní se dlouho chodilo jak kolem bedny s dynamitem, a bylo jasné, že když se do toho jednou tne, způsobí to poprask. Okamžik, kdy se sešel poměrně radikální verdikt nad "Dalíkem" a názor SK, že tyto věci jsou plně v kompetenci adminů, jsem bral jako výzvu trochu s tím pohnout. To ovšem znamená, naložit ten dynamit na káru a roztlačit ji z kopce. Takže jedem!
10. prosince byl adminský sbor vyzván, aby se vyjádřil ke třem případům, které byly nejčastěji označovány jako sporné a konfliktní: megalofobia Boxberg, megalofobia Tušimice a soukomíní Čistírny odpadních vod Bubeneč. Účelem bylo vytvořit cosi jako milník, který řekne: koncem roku 2012 byl názor adminů na danou věc takový a takový, a tím zamezit dalším nekonečným tahanicím. Jelikož argumenty jsou ve všech třech případech známé a dostatečně omleté, vyjadřovali se admini prostým hlasováním rozdělit/nedělit. Výsledky jsou pro mě osobně překvapivé. Připojená zdůvodnění prošla souhlasem adminského sboru a budiž brána za oficiální.
- megalofobia Kraftwerk Boxberg - rozdělit
odhlasováno poměrem 4:3
Zdůvodnění: devirgován byl pouze jeden objekt. Shodnost s dalšími je spekulativní předpoklad, nikoli výsledek měření. - megalofobia elektrárny Tušimice - rozdělit
odhlasováno poměrem 5:2
Zdůvodnění: Na dvou objektech ze 4 došlo v posledních letech k výrazným stavebním úpravám. V souvislosti se změnou technologie odvodu spalin a přestupem GU se výrazně změnila jejich funkce a částečně i morfologie. - Čistírna odpadních vod, Bubeneč - rozdělit
odhlasováno poměrem 6:1
Zdůvodnění: Ačkoli se jedná o dvojici komínů vizuálně zcela totožných, byly od začátku konstruovány ke zcela odlišným funkcím, patří k odlišným technologickým celkům a jsou na sobě naprosto nezávislé. Jedná se tedy o dva různé prekiony, které mají společnou právě jen vizuální stránku, kterou chtěl architekt objektu podpořit celkovou symetrii budovy ČOV.
Něco jiného je samozřejmě hlasování a něco jiného otázka jak to provést. Kamenem úrazu a donekonečna opakovanou mantrou jsou přirozeně výstupy a otázka jak s nimi naložit. Je jasné, že jsou tací, co je jim to úplně fuk i tací, co z toho mají svírání v podbřišku. Shodli jsme se na tom, že je nutné provést rozdělení mimořádně citlivě a s rozmyslem, aby pokud možno nedošlo ke křivdám jak skutečným, tak virtuálním. Na druhou stranu řešení soukomíní není nic, co by hořelo a co je nutné udělat hned teď. Základním kamenem je tedy rozvaha a dostatek času.
Boxberg je v tomto směru bezkonfliktní a byl rozdělen okamžitě. U dalších dvou je potřeba jednat obezřetně a postup bude následující:
- Na přelomu roku (nebo začátkem 2013) bude hotová nová verze KODY, která bude mimo jiné schopná zaznamenat na který z komínů v soukomíní byl výstup proveden. U historických výstupů, bude toto možné zpětně dopsat podobně jako kdysi legály, spytře atd.
- Poté nastane přechodné období a lezci budou vyzváni, aby údaje o výstupech doplnili, chtějí-li. Čas bude dostatečný, řekněme dva měsíce. Jsem přesvědčen, že komu na tom bude opravdu záležet, data dohledá, ať už v paměti nebo v poznámkách či fotkách. Speciální výzva bude samozřejmě mířit zejména k děleným soukomíním Tušimice+Bubeneč.
- Na konci přechodného období budou soukomíní rozdělena. Výstupy, u kterých bude zaznamenáno (nebo zřejmé) kam patří, budou zařazeny. Nejasným případům bude objekt přidělen administrativně. Způsob, jak to provést není ještě zcela jasný, především s ohledem na výsledek předchozí fáze. Je silný předpoklad, že komu leží přesnost záznamů na srdci, tak údaje doplní a všechno bude v pořádku ke spokojenosti jeho i ostatních.
Celá věc má bohužel mimořádný potenciál působit lavinový efekt, takže sotva bylo rozhodnuto o trojici B+T+B okamžitě došlo na diskuse o dalších případech. Na základě Tušimic jde o krk v podstatě všem velkým elektrárenským megalům a zcela jistě se vyrojí další případy. Vzhledem k tomu, že jde o věc, která se táhne mnoho let, tak není kam spěchat. Počkal bych, jak celý proces proběhne se zmiňovanou trojicí, prošlápnul trnitou cestu a pak řešil další. Takže zatím shromažďujme návrhy, ale vyčkejme, jak dopadne tohle.
Na závěr bych si dovolil malý apel. Nepochybuji, že rozdělení Boxbergu/Tušimic/Bubenče opět rozproudí divokou diskusi. Zkuste se prosím, než cokoli napíšete, zamyslet nad tím, zda nějaké "moje výstupy", "moje devirgace", "moje záznamy" atd. jsou opravdu tou nejdůležitější věcí na světě, kvůli které stojí za to přetáhnout kamaráda lopatičkou, sebrat mu kyblíček nebo utíkat žalovat mamince. S trochou nadhledu by to všechno asi šlo mnohem líp.
Hezké Vánoce!
Nevzali byste mě taky na hvězdárnu?...a teĎ si ještě alibisticky odjedeš na vánoce zatimco jiní lidi se tu maj hádat a dělat ze sebe blbce, když je dávno rozhodnuto ;-)
výstup A:
nová devirgace volných (o těsných se zde nebavíme) soukomíní bude zastavena, stará zůstanou zachována.
Hlavní mínus: diskontinuita s minulostí, nemožnost zadávat nová soukomíní, což někteří pocítí jako ztrátu/úpadek.
výstup B:
veškerá (nebo většina) volná soukomíní budou rozdělena.
Hlavní mínus: číselný bordel, komíny devirgované (či nedevirgované, bůhví) v jedné době budou mít staré číslo a několik nových čísel, která ještě k tomu budou po akci rozdělení vysemeněna v nějakém nesystematickém shluku. S Boxbergem problém nebyl, páč byl vylezen jen jeden komín, ale co s těma Tušimicema třeba? To budou rozstřeleny...0780, 8242, 8243, 8244... třeba takto?
výstup C:
nová soukomíní budou zaváděna tak, jak je doslova psáno v identu, tedy devirgací a změřením všech komínů.
Hlavní mínus: praktické znemožnění přesnočních devirgací, systém navádí devirgátory k porušování pravidla lobodréze. Devirgace soukomíní bude několikafázová a po konečném schválení soukomíní budou novější čísla zkondenzována např. do prvně devirgovaného komínu, načež zůstanou číselné díry.
výstup D:
striktní zavádění soukomíní pro všechny "podobné" komíny stojící u sebe.
Hlavní mínus: diskontinuita s minulostí (spousta skorosoukomíní je již zadána jako samostatné komíny), někteří to pocítí jako ztrátu/úpadek.
Budu mít pět komínů v řadě, označme si je A, B, C, D, E.
Poprvé zdevirguji komín A, dostane číslo, např. 9437.
Za rok někdo jiný zdevirguje komín E. Bude snad tvořit soukomíní s komínem A, když mezi tím budou úplně jiné neznámé tři komíny, o kterých zatím nebude známo, zda-li patří k těm krajním? Ťažko...zatím vše co víme je, že fabrika má dva krajní komíny o stejné výšce.
Takže komín E bude mít číslo třeba 10191.
Uplyne další rok a někdo další zdevirguje komín C. Náhodou se zjistí, že má stejnou výšku jako komíny A i E. Ale bude to soukomíní, když mezi komíny tohoto teoretického soukomíní budou dva úplně neznámé komíny, které mohou být úplně jiné? Takže komín C dostane číslo třeba 11226.
Uplyne další rok a protože tyto tři komíny budou dráždit mysle komínářů i komínářek, vyjede konečně na předmětné místo úderná skupina, která..., ale ne, zdevirguje pouze komín D, protože cestou ke komínu B je náhodou odchytí hlídač. Takže nyní ano, můžeme udělat soukomíní 3CDE. Ale co s čísly 11226 a 10191, když komín D je v pořadí na místě 11987? Tak komín D holt nezadáme, ale pořád nám jedno číslo bude přebývat. A po konečné devirgaci komínu B nám bude přebývat číslo 9437, které se přicucne buď k číslu 11226, či 10191, podle toho, které číslo jsme před tím určili jako číslo konečného soukomíní.
Návrh řešení č.1: V případě podezření na soukomíní devirgovat komíny postupně a místo vytváření nových čísel postupně navyšovat činitel soukomínosti u nejdříve devirgovaného komína.
Oponentura k řešení č.1: podezření na soukomíní vznikne až PO vylezení komínu. Ovšem pakliže stojím pod komínem, tak mě vůbec nemůže napadnout, zda-li je komín byť jen vzdáleně podobný již vylezenému. Muselo by tak být zavedeno nějaké pravidlo postupné devirgace a devirgaci nesousedních komínů přísně trestat. Samozřejmě, nemůže nikdo nutit devirgátory, jaké komíny si mají kde vybírat, pro účely zjištění/vyvrácení možné soukomínosti.
Návrh řešení č.2: Vždy vylézt všechny možné komíny v okolí prvně devirgovaného komína a následně vyloučit/potvrdit, zda-li některý, či všechny komíny v okolí netvoří s původním komínem soukomíní.
Oponentura k řešení č. 2: Zdánlivě výhodné řešení tlačí komínáře k podávání vysokých výkonů a porušování pravidla lobodréze.
Oponentura k oponentuře k řešení č. 2: Při devirgaci jednotlivých komínů v potenciálním soukomíní budou uznávány pouze příčetné výstupy. Ovšem je zde problém s možným zpětným rušením výstupů omylem nepříčetných.
Vypracoval: des. Dalík, ČVO 172
- vyraž v pěti a každý pokořte jeden z ABCDE. Vzhledem k tomu, že to asi bude soukomíní, tak budete mít i příčetný výstup. Když ne, tak ne, budete mít 5 různých objektů a můžete se pohádat, kdo kde byl dřív...
- pokud si myslíš, že tam bude hlídač, vyraž v šesti, kdy šestý komínář bude záloha v úkrytu a pokoří v okamžiku odchytu jednoho z komínářů.
- pokud si myslíš, že tam budou dva hlídači, vyraž v sedmi...
Pro mnohé bude lepší handrkovat se o blábolech.
